Nunca fui a favor das mudanças de treinadores depois de quatro, cinco ou seis resultados negativos. Acho que a escolha tem de ser melhor feita no momento da contratação e, também, a filosofia e a forma de trabalho do clube são os mais importantes. Um treinador passageiro não pode aplicar sua atuação para as categorias inferiores e, assim, cada vez mais, a maior parte dos time tem utilizado menos os atletas da base. Aqueles que têm um investimento bem baixo e, depois, podem render muito. São raros os casos que se tem um planejamento. Muitas vezes, sem a sequência, porque a troca dos treinadores virou uma coisa imediatista no nosso futebol.

A Europa, principalmente o futebol inglês, nos mostra que a continuidade faz muito bem ao clube no seu todo. O São Paulo sempre teve bons jogadores subindo de sua base, porque não tinha esta filosofia. De uns tempos para cá mudou. Mesmo assim, a safra de jovens vem se mantendo. Por enquanto. Porque aquele que subiu hoje ainda é reflexo do passado. O Flamengo, que tem um técnico há quase um ano, o que é muito tempo para os padrões daqui, voltou a investir nos jovens em seu time principal.

Por falar em São Paulo e Flamengo, observamos a classificação atual do Brasileirão e vemos que nas seis primeiras posições temos quatro equipes que mantiveram seus treinadores desde o regional (que não é tanto tempo assim): Corinthians, Flamengo, Vasco e Palmeiras. Não é coincidência.